25年，终还清白！如今，当一份沉甸甸的判决送达白春荣老人手上，她不禁百感交集。25年前，她因盗窃被判刑八年，伴随着刑期执行直至结束，她也走上了漫长的维权之路。

　　去年，年近五旬的她向法院申请再审，佛山中院启动审判监督程序，本着“疑罪从无”原则，再审判处白春荣无罪。面对“迟到的公正”，佛山中院方面昨日表示，目前暂未获悉白春荣是否申请国家赔偿，如果老人申请，法院将依法受理。

　　【案情】

　　被判8年她坚称无罪

　　1988年，白春荣23岁。在这个花样年华，她却面临着盗窃指控。

　　据原指控，1988年10月27日、28日，白春荣先后窜到西樵登山大道径边路5号、6号、8号布店，共盗窃到布匹1102米，价值4127.57元。同年，原南海县人民法院一审认为，白春荣的行为已经构成盗窃罪。

　　在整个审理过程中，白春荣始终坚持自己没有偷东西。最后，法院认为她这是拒不认罪，应从严处罚。根据当时刑法相关规定，白春荣被以盗窃罪判处有期徒刑八年。

　　然而，尽管已被判刑，但白春荣依旧坚持自己无罪。为洗脱罪名，白春荣踏上了漫长的维权之路。直至去年，白春荣向佛山中院申请再审，法院依法启动审判监督程序，这起尘封了25年的盗窃案得以重新展现人们面前。

　　【疑点】

　　1

　　由始至终无目击证人

　　佛山中院再审发现，对白春荣的指控中，由始至终没有证人亲眼目睹其实施盗窃布匹。但对白春荣不利的是，受害店铺店主事后均指认从她身上扣押的布匹正是店内失窃物，而案发前她也曾在受害店铺出现过，且只能对其中一包布提供购货收据。

　　佛山中院再审认为，尽管白春荣在多次供述中，对涉案布匹的来源供述有出入，但当时的侦查机关却没有对其所述的布匹来源进行核查，因此不能排除白春荣合法购买布匹但未开收据的事实。

　　佛山中院同时认为，当时的辩认程序亦存在重大瑕疵。因为受害人的陈述均是在抓获白春荣并起获赃物之后所作。从内容上看，也没有人亲眼目睹白春荣实施盗窃。此外，受害人都是先看赃物再辨认，从而认为白春荣就是盗窃自己布料的元凶。

　　【疑点】

　　2

　　弱女子如何偷运布匹

　　此外，令法院不解的是，除8号店店主外，其余受害店主事前并不知道自己失窃，均是在白春荣卖布的1号布店发现本店经营的布匹后再核查确认。由于案发地当时是布匹市场，市场内各类布匹种类数量繁多，白春荣“所盗”布匹店主凭肉眼一般难以识别。

　　另一值得推敲之处则是，根据原审认定事实，白春荣分别在江浦中路6号布店与8号布店共盗窃布料后，雇请拖拉机在5号布店将涉案布匹运至1号布店存放。而按照附卷案发时布店分布图显示，6号、8号布店在江浦中路右边，5号布店在江浦中路左边，白春荣作为一名弱女子，究竟是如何将共达90公斤重的布匹在不被他人发现的情况下，快速转移至5号布店门口？

　　随着法院再审，案情也出现有悖常理的情节：1988年10月27日，白春荣在5号布店“盗窃”一包布后，就携带“赃物”到隔壁1号布店卖布，并因价格问题与1号布店店主发生争执，5号布店店主闻讯随即到1号店帮忙计算金额，但其并没有发现自己的货物被盗。

　　【纠错】

　　证据不足改判无罪

　　佛山中院再审认为，原判决在没有直接证据而间接证据不足以形成完整证据链的情况下，仅凭被告人前后不一的供述以及受害人陈述，便推断出白春荣实施了盗窃布匹行为，认定证据不但不充分，而且也不符合刑案排除合理怀疑的证明标准。

　　“虽然本案中白春荣的言行存在疑点，但在前期侦查中，侦查人员并未对其交待的情况予以核实，根据疑点利益归于被告的原则，不能因其有犯罪可能而得出其构成犯罪的结论。”佛山中院审判监督庭审判长怀晓红说。

　　在案件再审过程中，市检察院出具检察意见书也认为，从证据上看，认定白荣春构成盗窃罪事实不清，证据不足；从法理上看，认定白春荣构成盗窃罪的法律依据不足。为此，经佛山中院审判委员会讨论后作出判决，撤销原判决，改判白春荣无罪。

　　对于这样结果，佛山中院院长陈陟云坦陈：“判对了，我们要敢于坚持，判错了，我们要勇于纠错。”他表示，下一步将公布此次再审判决，接受群众监督。

【佛山律师工作室】：http://www.fslawyer.net

【佛山刑辩律师网】：http://www.gd-lawyer.net

【佛山法律顾问网】：http://www.fs-lawyer.net

洪律师微博：http://weibo.com/fslaw

微信号：fs-lawyer